“撞死4人，赔不起，请帮帮我”，因为一起车祸，四川中江小伙杨龙在“轻松筹”上发起了众筹，希望大家为他筹款，解决为死者垫付的丧葬费，随即引发舆论风波。（7月17日《成都商报》）
作为国内知名度较高的众筹平台，“轻松筹”对社会公益事业的推动无疑是积极的，在扶贫济困、大病救助等方面为许多困难群众带来了希望、解决了燃眉之急。然而，同时作为一个开放性的平台，“轻松筹”暴露的问题也不少，2016年那场震惊舆论的“罗尔事件”，以及后来各地不断上演的“骗诈捐事件”，加上这场“众筹丧葬费”的事件，让“轻松筹”看起来并不那么轻松。
以救助的名义进行众筹应该是有“门槛”的。但很显然，“众筹丧葬费”的门槛还是太低了点。
一方面，据当事人所说，目前交警的责任认定还没出来。既然没有认定结果，那么杨某求助20万元就没有依据，在没有依据的情况下，杨某的众筹申请是如何通过的？如此不严谨的审核带来隐患是很严重的，比如，倘若最后认定杨某无责，那么众筹所得的资金该如何处理？
另一方面，从道德价值方面上来说，但凡求助者，都应该是在尽到自己最大的努力，在“走投无路”的情况之下，才能向公众求助。但很显然杨某并非是到了必须向社会公众伸手的地步。其一，杨某购买的车险有30万元的赔偿额度，这在很大程度上减轻了他的赔偿压力。其二，杨某经营的店面以及他的家人都能够在赔偿方面提供一定的支持。而杨某在还未划定责任以及履行赔偿义务的时候，便开始求助社会，这种行为有“逃避责任”之嫌。试想，如果最后判定杨某责任较小，赔偿不超过20万元，那这场事故，岂不成了公众“买单”，而杨某反而不用负任何责任？
基于此，尽管杨某还是博得了部分网友的同情，获得了2万余元的捐款，但更多的网友则认为杨某的行为还是有点“无下限”。也许从事故现场来看，杨某的确是有些“冤”，但作为这场事故的责任一方，理应为自己的行为买单。
庆幸的是，这场“众筹丧葬费”的闹剧当天便被叫停，但该事件对众筹事业带来的伤害可能“停不下来”。正如网友所说，一出车祸首先想到的不是治病救人、赔偿安抚，而是哭着闹着求社会帮助，这种“甩锅”的行为，只会令公众反感、厌恶，进而质疑众筹平台的真实性和公正性。
在众筹领域，每一次公众的质疑，都是对监管的一次拷问。从“罗尔事件”到“众筹丧葬费”事件，我们看到的是筹款机制的不完善，审核把关的不严谨。公众的善良不应该被拿来随意挥霍，还希望相关部门以及平台本身要加强筹款机制的建设，严把审核关，坚决杜绝此类事件的再次发生，因为谁也不能确定下一次公众的质疑会不会成为压倒众筹平台的“最后一根稻草”。如果“狼来了”的故事让众筹平台失去公信力，那受连累的还是那些真正需要帮助的人！
